KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2008/8254 E., 2008/10472 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2008
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ... ...’ın 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’a temlik ettiğini, bu şahsında yakın komşusu olan ...’e ve daha sonra davalı ...’ın oğlu ... ve ...’ın kayınbiraderi davalı ...’a aktardıklarını, tüm temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi yargılama giderleri karşılanmadığından reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından 27.6.1989 tarihli akitle davalı ...'a, ...'ın da 10.4.2002 tarihinde ...'e , bu şahsında 7.4.2003 tarihinde ...'e ve en son olarak 22.8.2005 tarihinde ...'a temlik edildiği, murisin ölünceye kadar ... ile yaşadığı, taşınmazı ...'ın kullandığı diğer davalıların kullanmadığı, temlik tarihindeki gerçek değer ile akitteki değerler arasında fahiş fark bulunduğu gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2008/8254, K. 2008/10472, 20 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama