Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/8339 K.2008/10128

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 2 parsel sayılı taşınmazın 7044 Sayılı Yasa gereğince davalı adına tapuya tescil edildiğini, ancak taşınmazın anılan yasa kapsamında olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazın 5737 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 7044 Sayılı Yasa ve 5737 Sayılı Yasanın 30. maddesi kapsamında kalmadığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.215.74.-YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.