Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/8371 K.2008/10303

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Büyükşehir belediyesinin tasarrufunda bulunan ana caddeye davalı tarafından izinsiz olarak büfe yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........n'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kamuya tahsis edilen yollarda yapılacak muhdesatlarla ilgili yetkinin 5216 Sayılı Yasanın 7.maddesi hükmü uyarınca büyükşehir belediyesine ait olduğu, 5393 Sayılı Yasanın belediye meclisinin yetkilerini saptayan 18.maddesi ile aynı yasanın belediye encümeninin görevlerini belirleyen 34.maddesinde anılan tasarruflara yer verilmediği gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.