Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/10454 K.2009/11775

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada ; Davacı Hazine, davalı dernek adına kayıtlı 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı dernek; davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “... yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla çekişmeli taşınmazların kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonunda 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptal ve sicilin kütükten terkini isteğine ilişkindir.Mahkemece, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama neticesinde 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince belirlenen kıyı kenar çizgisine göre, çekişmeli 12 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde 57.78 m2 olarak gösterilen bölümün aynı Yasanın 4.maddesinde tanımı yapılan kıyıda kaldığı belirlenmek suretiyle bu bölümle ilgili sicilin Türk Medeni Kanunun eski 912 yeni 999 maddesi hükmü gereğince kütükten terkinine,

12 sayılı parselin geri kalan bölümü ile çekişmeli 13 parsel sayılı taşınmazın tamamının kıyıda kalmadığı saptanmak suretiyle bu kısım ve parselle ilgili olarak davanın reddine karar verildiği ve anılan kararın sadece Hazine tarafından temyizi üzerine ret kapsamında kalan karar bölümü yönünden araştırmaya yönelik olarak kararın Dairece, bozulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan araştırma ve inceleme sonucu, çekişme konusu 12 ve 13 sayılı parsellere ilişkin olarak 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen madde hükmü gözetilmek suretiyle 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Hemen belirtilmelidir ki; 5841 Sayılı Yasa düzenlemesiyle getirtilen değişiklikte kesin hüküm halini almamış davalarda gözetilmesi ve uygulanması öngörülmüştür.

Buna göre; 13 sayılı parselle birlikte 12 sayılı parselin bozmadan önce ki elde edilen bilirkişi krokisinde 57.78 m2 olarak gösterilen bölümü dışında kalan yerle ilgili olarak anılan Yasa hükmü uyarınca ret kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Öyleyse Hazinenin öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ancak, mahkemece tesis edilen ilk kararda kıyıda kaldığı saptanarak sicil kaydının kütükten terkinine karar verilen çekişme konusu 12 parsel sayılı taşınmazın 57.78 m2.lik bölüm yönünden karar taraflarca temyiz edilmediği için bu bölüm hakkında kurulan hükmün HUMK.'nun 237.maddesi hükmü uyarınca kesin hüküm halini aldığı kuşkusuzdur.O halde, anılan 57.78 m2 lik bölüm dışında kalan kesim yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu bölümde ret kararı kapsamına alınarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.