Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/10455 K.2009/13612

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında temizlik işlemi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşme uyarınca 3. şahıslara verdiği zararlardan sorumlu olduğunu, davalının 3. şahsa verdiği zararı mahkeme kararı sonucu ödediğini ileri sürerek, 64.014.93 TL'nin rücuen faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, HUMK'nun 193/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yarısına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 436/2. maddesi geregidir.