Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/11949 K.2010/2267

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...ın 33 parselde 2 nolu bağımsız bölümünü davalılar ...’ye eşit olarak mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, murisin kendilerine borcu olduğunu, bu borca karşılık ve üzerine bir miktar para alarak, bedeli karşılığında taşınmazını sattığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen ... ...vs. vekili Av....gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-