Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12065 K.2010/2573

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki oldukları 27 parsel sayılı taşınmazda yer alan 36 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalı, davacının dava açma yetkisinin olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat... ile geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen Tasfiye Halinde..., Ofset İleri Matbaa A.Ş. Vekili ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-