Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/12302 K.2009/13603

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mülkiyeti belediyeye ait 5 parsel sayılı taşınmazın encümen kararına dayalı olarak 25 yıllığına davalı vakfa intifa eksiltme usulü ile ihale edildiğini, ancak yasaya aykırılıklar nedeniyle yine encümen kararı ile sözleşmenin feshedilip encümen kararının da iptaline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının taşınmazı kullanımının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazla ilgili olarak tazminat ve alacak davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Kayden davacı belediyeye ait taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, davanın belirtilen niteliğine göre, taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bununla birlikte, Harçlar Kanunu harç alınmasını yanların isteklerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesini hükme bağlamıştır.Başka bir deyişle harçlarla ilgili yasal düzenlemeler kamu düzeniyle ilgilidir.