Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13217 K.2009/13573

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 380 ada 43 parsel sayılı taşınmazın 5730 m2 lik kısmını bina ve bahçe yapmak suretiyle davalının kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, dava konusu yerin 4706 Sayılı Yasa uyarınca satış ve devir için başvurularını yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı adına kayıtlı 380 ada 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığının saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve erimisil isteğine ilişkin olup mahkemece, davacı adına kayıtlı ifrazla oluşan 380 ada 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara korunmaya değer bir hakkı bulunmadığı anlaşılan davalı tarafından yapılanmak suretiyle elatıldığı belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öyle ise davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine.

Ancak dava dilekçesinde gösterilen değer yerine keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücretinin takdir ve tayin edilmiş olması doğru değildir.