Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/13345 K.2010/983

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, paydaşı bulundukları 8620 sayılı parsele davalının yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemişler; aşamada elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerini atiye bırakmışlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın takip edilmediği ve yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, HUMK.'nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” hükmüyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ne şekilde vekalet ücreti tayin edileceğini göstermiştir.