Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/1696 K.2009/3155

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2008 gün ve 208-104 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 10.11.2008 gün ve 9535-11364 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların temyizi üzerine Dairece " belediyenin harçtan muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın keşfen belirlenecek değer üzerinden takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle bozulduğu anlaşılmaktır.

Oysa, davadaki istek, yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kayıtlarının iptali ile imar parselinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına ilişkindir. Bu belirlemeye göre, taraflar arasında mülkiyetten kaynaklanan bir çekişmenin bulunmadığı sabittir. O halde, mahkemece davalı belediye aleyhine maktu vekalet ücretinin karar altına alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, davalı belediyeden maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği halde, harçtan sorumlu tutulmaması doğru değildir. Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK.'nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 10.11.2008 tarih ve 9535-11364 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 21.3.2008 gün ve 2007/208 esas, 2008/ 104 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,