İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2813 K.2009/6364

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2009/2813Karar2009/6364Tarih2 Haziran 2009Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2009/2813 E., 2009/6364 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2009
Mahkemesi
ANKARA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
18/12/2008
Numarası
2003/629-2008/421
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları H.Ö.in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 38060 ada 5 parselde bulunan 220 payını ikinci eşi davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, 535 payını da bedelini ödeyerek davalı üzerine tescil ettirdiğini, 14922 ada A.... Blok .nolu mesken’in kooperatif aidatlarının muris tarafından ödendiğini, davalı adına kaydedildiğini, yine murisin ..plakalı (sonradan .olan) ticari taksisini de davalıya sattığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis, elatmalarının önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 38060 ada 5 parselde davalı adına kayıtlı 220/10550 payın davacıların miras payı oranında iptal ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.6.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. Vekili Avukat H.H. S.ile temyiz edilen vekili Avukat A. A. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü

Dava, muris muvazaası elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tenkis isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, çekişme konusu 38060 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak muris muvazaasına dayalı isteğin kabulüne, diğer istekler bakımından reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak miras bırakanının maliki olduğu 38060 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 220 payı satış suretiyle davalıya temlik ettiği, aynı taşınmazdaki dava dışı üçüncü kişiye ait payın satın alınmak suretiyle ve ayrıca 14922 ada 5 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün ve mülkiyeti dava dışı kişiye ait taksinin satın alınmak suretiyle mülkiyetinin davalı üzerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır

Davacılar, miras bırakanın satış suretiyle temlik ettiği 38060 ada 5 parseldeki 220 payla ilgili temlikle beraber dava konusu ettiği diğer taşınmazlarla birlikte ticari taksinin de bedelini miras bırakanın ödediğini ileri sürerek kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak bu işlemlerin gerçekleştirildiğini belirtmek suretiyle eldeki davayı açmışlardır.

Gerçekten de, miras bırakanın 38060 ada 5 parseldeki 220 payı yönünden yaptığı işlemin mahkemece mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur.

Ancak, davada tapu iptal tescil isteği yanında elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tenkiste istenilmiştir.Muris muvazaası ile illetli tasarrufların herhangi bir netice doğurmayacağı ve verilecek kararlarında inşai olmayıp açıklayıcı nitelik taşıyacağı sabittir.O halde, bu parsel ve pay bakımından dava kabul edildiğine göre davacıların payı oranında elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmemiş olması,

öte yandan, ecrimisil isteği bakımındanda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru olmadığı gibi, çekişmeye konu edilen diğer talep mevzularını teşkil eden ticari taksi, 14922 ada 5 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm ve 38060 ada 5 parseldeki 535 payın bedellerinin miras bırakan tarafından ödendiğinin saptanması halinde anılan işlemin bağış niteliğinde (gizli bağış) olacağı TMK’nun 560 ila 571. md.lerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olacağı düşünülmeksizin ve gözetilmeksizin bu konuda da hükme elverişli olacak şekilde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın neticeye gidilmiş olması da isabetli değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. md. gereğince BOZULMASINA, 19.12.2008 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 625.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına ve alınan peşin harcın temyiz edene geri iadesine, 2.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2009/2813, K. 2009/6364, 2 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2813
Karar No
2009/6364
Tarih
2 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2815 K.2009/4558
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/2818 K.2009/6365
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2819 K.2009/3865
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2820 K.2009/9557
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2821 K.2009/9551
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2823 K.2009/8767

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.