Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/3747 K.2009/5383

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 13 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 1.750.00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı eşi ile aile konutu olarak kullandıklarını, taşınmazın tapu iptali ve tescili yönünde açtığı dava sonucunun beklenmesini, istenen ecrimisilin fahiş bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davacıların rızası ile kullanan davalının yargılama sırasında taşınmazda paydaş hale geldiği, kötü niyetli zilyet olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava,bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 13 nolu bağımsız bölümde davacıların paydaş olduğu,davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmazken, yargılama sırasında davalının aldığı mahkeme ilamı ile taşınmazda paydaş hale geldiği ve taraflar arasındaki çekişmenin paydaşlar arasında elatmanın önlenmesine dönüştüğü,anılan yeri davalının tek başına kullanımında bulundurduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar,dava konusu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.

Somut olayda,belirlenen bu olgular karşısında intifadan men olgusu gerçekleştiğine göre mahkemece mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle uygulama yapılarak bilirkişilerden davacıların payına düşen ecrimisil oranının belirlenmesi yönünden rapor alınması ile davacıların payına elatmanın önlenmesine ve paylarına düşen belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.