Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/3873 K.2009/8481

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.2.2008 gün ve 396-28 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 23.6.2008 gün ve 6344-7814 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, tapu iptali-tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 7 sayılı parselin, dava dışı kişiye ait iken Pirinç Han’ın restorasyon inşaatı için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca kamulaştırılarak 16.10.1985’de Hazine adına kayıtlandığı; Vakıflar İdaresi tarafından yapılan başvuru üzerine, taşınmazın Beyazıt Vakfı’nın vakfiyesi olduğundan bahisle Tapu Sicil Müdürlüğünce 7044 Sayılı Yasa ve ilgili tüzük hükümleri uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği görülmektedir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın davalı adına tescili için gerekli koşulların oluşmadığını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.

Gerçekten de, keşifteki uygulama sonucunda taşınmazın Pirinç Han’ın dışında kaldığı ve fiilen yol ve yeşil alan vasfında olup üzerinde yasada ön görüldüğü anlamda tarihi ve mimari kıymete haiz herhangi bir yapı bulunmadığı, bu belirlemeye göre 7044 Sayılı Yasa ile bunu yürürlükten kaldıran ve bu yasaya paralel düzenleme getiren 5737 Sayılı Yasanın 30. maddesi ve 7044 Sayılı Kanunun uygulama şeklini gösteren tüzükte belirtilen prosedür çerçevesinde idari yoldan Vakıflar İdaresi üzerine geçirilmesi için aranan şartların gerçekleştiğini söyleme olanağı bulunmamaktadır.