Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/4554 K.2009/5276

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı G.. H...'nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2,6,14 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, taşınmazların Koçarlı İlçesi sınırları içerisinde kaldığını belirterek yetkisizlik itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 186 ada 2, 187 ada 14, 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Koçarlı İlçesi tapu sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmek gerekirki, HUMK'nun 13. maddesinde öngörülen yetki kuralı kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Bilindiği üzere, bir mahkemenin yetkisinin belirlenmesinde, taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu yerin değil, fiilen içinde bulunduğu idari sınırın esas alınacağı, hangi il veya ilçe idari sınırı içerisinde kalıyorsa o yer mahkemesinin yetkili olacağı tartışmasızdır.

Bunun ise, mahallinde keşif yapılmak suretiyle belirleneceğinde kuşku yoktur.