Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/4819 K.2009/5645

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, kayden Suriye uyruklu şahıslara ait bulunan 874 parsel sayılı taşınmazın Hazine tarafından tasarruf hakkına istinaden 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verildiğini, davalının kira süresinin bitmiş olmasına ve yeni kira sözleşmesi yapılmamış olmasına rağmen taşınmazı haksız şekilde kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "... Çekişmeli 874 parsel sayılı taşınmazın tasarruf hakkı sahibi Hazine tarafından davalıya 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre kiraya verildiği, kira süresinin bitiminde davalının taşınmazı sözleşme uyarınca kendiliğinden boşaltması gerektiği halde işgalini sürdürdüğü, bu durumda 2886 Sayılı Yasanın 75. Maddesindeki koşulların oluşmuş olduğu, kiraya konu 874 parselin tamamı bakımından davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkca belli edilmesine , çekişme konusu 874 sayılı parselin tamamı bakımından davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi gereğine işaret edilmesine ve bozma ilamına uyulmuş olmakla karşı taraf lehine kazanılmış hak oluşmasına rağmen, mahkemece, bu temel usul kuralı gözardı edilerek, çekişme konusu 874 parsel sayılı taşınmazın çap kaydı kapsamında kalan, fen bilirkişi rapor ve krokisinde sarı renkle ve D1 , D2 harfleri ile gösterilen, D1( 600 m2), D2(1585 m2) olmak üzere toplam 2185.00 m2'lik bölüm yönünden, fiilen köy yolu olarak kullanıldığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı, 874 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde, A, B, C1, E, G harfleri ile gösterilen bölümleri kullandığına, D1, D2 harfleri ile gösterilen bölümler, anılan kısımların ortasından geçtiğine ve 874 parsel sayılı taşınmazın çapı kapsamında kaldığına göre, bozma ilamı doğrultusunda D1 ve D2 harfleri ile gösterilen bölümler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

O halde, yukarıda sözü edilen taşınmaz bölümleri yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve usulü kazanılmış hak kuralıda gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.