Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/5110 K.2009/6112

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın kayden paydaşı bulunduğu 64 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 70.000.00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı kira sözleşmesi doğrultusunda yıllardır kiracı sıfatıyla kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız kullandığı, ibraz edilen kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğunu içermediğinden davacıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 5 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı mahkemece belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine ve belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınması doğrudur. Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak; davacıların ecrimisil isteği kısmen kabul edildiğine göre reddedilen ecrimisil miktarı üzerinden davada avukatla temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile bu hususta bir hüküm tesis edilmemesi doğru değildir.