Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/6224 K.2009/8351

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; Hazineye ait 283 parsel sayılı taşınmazla kendisine ait 342 parselin tamamı, 344 parsel sayılı 8080 m2 lik taşınmazın 5680 m2 kısmı ve 345 parsel sayılı taşınmazdaki 2014 m2 lik hissesinin tamamı ile takas konusunda anlaşmaya varıldığını ancak hata sonucunda adına kalması gereken 344 parsel sayılı taşınmazdaki 2400 m2 lik kısmın Hazine adına tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek 2400 m2 lik kısmın tapusunun iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur

Davalı, taraf davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz kısmının haksız olarak Hazine adına tescil edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, taraflar arasında yapılan trampa sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak dava konusu 334 parsel sayılı taşınmazın 2.400 m2’lik kısmının fazladan davalı Hazine adına tescil edilmiş bulunduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine.

Ancak, taşınmazın 5680 m2’lik davalı Hazine’ye devri öngörülen bölümünün, taşınmaz içerisinde hangi yer olduğu belirlenerek fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesi yerine, anılan husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabul kapsamına alınan yüz ölçümü yönünden taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılması ve ifrazın mümkün olduğunun saptanması halinde müstakil parsel olarak iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi de doğru değildir.