Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/812 K.2009/1733

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 348 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 60/450 arsa paylı 9 nolu bağımsız bölümü davalı A. S.'ten satış yoluyla edindiğini, satış bedelini taşınmazdaki binanın yüklenicisi olan davalı Zeynel'e ödediğini, davalı Z.'in tapuda yanlışlık olduğu telkiniyle kendisini kandırarak 9 nolu daireye isabet eden arsa payının 1/4'ünü (proje harici yapılan çatı arası odayı) davalı N.'e, ondan da davalı Y.'a satış yoluyla temlikini sağladığını, tüm davalıların çatı arası odanın projeye aykırı olduğunu bilerek hareket ettiklerini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, taşınmazı kullanan davalı Y.'ın elatmasının önlenmesine, çatı katı odanın yıkılarak binanın projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı A.S., dava konusu dairenin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye isabet eden daire olduğunu, taşınmazı yüklenicinin isteği ile davacıya temlik ettiğini, satış bedelini de yüklenicinin aldığını, davalı Z. dava konusu taşınmazdaki temliklerin tarafların isteği ile yapıldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, davalı N., dava konusu yeri yüklenicinin isteği ile davacıdan temellük edip diğer davalı Y.'a devrettiğini, para alışverişi olmadığını, davalı Y., dava konusu bağımsız bölümü bedelini yükleniciye ödeyerek satın aldığını, iyiniyetle maliki bulunduğu daireyi kullandığını, davanın süresinde açılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu payını hile ile temliklere konu edildiği iddiasının kanıtlanamadığı, imar mevzuatına aykırılıkların her zaman ileri sürülebileceği, davalı Z.'in satışları yönlendiren ve bedellerini tahsil eden kişi olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Y. ve Z. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi. ......'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil,bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi,yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün projesine aykırı olarak yapıldığı belirlenmek suretiyle davalı Y..yönünden davanın kabulü doğrudur. Davalı Y.’ın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davalı Z.’in temyiz itirazlarına gelince; davalı Z. hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu gibi, hakkında karar verilmeyen davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması da doğru değildir.