Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/9817 K.2009/11986

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 104 parsel sayılı taşınmazın kadastroca davalı adına tesbit ve tescil edildiğini, oysa ham toprak vasfında Hazineye ait taşınmazlardan olduğunu, Hazineye ait taşınmazlar üzerine 4706 Sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca bina da yapılamayacağını ileri sürerek, tapunun iptali ev ve arsa vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Davalı, davayı kabul ettiğini, taşınmazın Hazineye üzerindeki evin de kendisine ait olduğunun tesbitini talep etmiştir.

Mahkemece, tapu kaydının iptali ile Hazine adına, üzerindeki binanın davalı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın, yamaç, kıraç arazi niteliğinde olup, 3402 Sayılı Yasanın 18.maddesinde belirtilen yerlerden bulunduğu, davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı, davalı adına tescilini sağlayacak ayni yada başka bir hakkının da bulunmadığı anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilirken, 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve 4706 Sayılı Yasanın 5.maddesini değiştiren 4916 Sayılı Yasanın 4.maddesinin son fıkrasındaki düzenleme uyarınca anılan maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin, başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal edeceği hükmü gözetilmeksizin, taşınmaz üzerindeki muhtesatın mülkiyetinin davalıya ait olduğuna dair tapu kaydının beyanlar hanesinde belirtilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.