Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10770 K.2010/10560

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın maliki olduğu altı parça taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuş; yargılama sırasında taşınmazların diğer davalıya temlik edildiğini, bu davalının da iyiniyetli olmadığını belirterek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davanın devamı sırasında davalı ...'nin nizalı taşınmazları diğer davalı ... Kadın Dalyan'a devrettiği gözönüne alındığında, olayda HUMK.'nun 186.maddesinin uygulanması gerektiğinde kuşku bulunmamaktadır. Her nekadar, davalı ...

Kadın Dalyan'la ilgili ayrı bir dava varmış gibi yargılama yürütülmüş ise de, teknik anlamda böyle bir davanın bulunmadığı, sadece HUMK.'nun 186.maddesine göre bu kişinin açılmış olan davaya katılımının söz konusu olduğu tartışmasızdır. O halde, Fatma Kadın Dalyan hakkında açılmış ayrı bir dava bulunmadığından açılan iki ayrı dava hükmedilmiş olması da isabetsizdir.

Diğer taraftan, 1331 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığı davacıların 31.5.2006 tarihli dilekçelerinde belirtilmiş olmasına rağmen anılan taşınmaz hakkındaki davanın reddi ile davalı yararına avukatlık parasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, bozma ilamında da belirtildiği üzere davacıların teknik anlamda davalı ... hakkında davaları söz konusu olmadığından, bu davalı hakkındaki davanın da pasif dava ehliyeti yokluğundan bahisle reddine karar verilmiş olması da doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-