Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11872 K.2010/12677

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 30 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla satış suretiyle davalı torununa muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve terekeye iade isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ Tereke adına (...

Medeni Kanununun 640. maddesi uyarınca) temsilci atanmış olması sebebi ile sıfatı bulunmayan tereke ortaklarından bir veya birkaçının davayı takip etmiş olmalarının neticeye etkili olmaması, davanın sürdürülmesinin tereke temsilcisinin veya vekil kıldığı avukatı huzuru ile gerçekleştirileceği, 15.07.2008 tarihinde tereke temsilcisine tebligat yapıldığı halde o tarihten sonraki oturumlara tereke temsilcisinin iştirak etmediği,

hal böyle olunca, HUMK'nun 409. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası yönünden hüküm kurulmuş olmasının doğru görülmemesi” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu, 23.09.2008 tarihi itibariyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ve bu tarih itibariyle 3 aylık yasal sürenin dolması sebebi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-