Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11873 K.2010/13000

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma yolu ile çekişme konusu yerin temliken tescilini, olmadığı takdirde muhdesat bedelinin ödenmesini talep ederek, davanın reddini savunmuştur.

Kaim bedel ödenmek sureti ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ ...

Somut olayda, davalının imar öncesi kadastral parselde mülkiyetten kaynaklanan kayden ve irsen bir hakkının bulunmadığının, yapısının olduğu yerde haksız işgalci konumda bulunduğunun, bilirkişi raporları, keşfen ve dosya kapsamıyla sabit olması, dava konusu binanın konumu, özellikleri ve nitelikleri ile mevcut deliller değerlendirildiğinde, yıkımı istenen yapının yıkılmasının, aşırı zarar doğuracağını söyleyebilme olanağının bulunmaması, diğer yandan fenni bilirkişi krokisinde (C) harfiyle gösterilen taşkın kısım için ...

Medeni Kanununun 725. maddesindeki koşulların gerçekleşmediğinin ve imar uygulamasına konu yerlerde temliken tescil istenemeyeceğinin, (B) harfiyle gösterilen haksız inşaat yönünden de, ancak yöntemine uygun açılmış bir dava ile temliken tescil istenebileceğinin anlaşılması, buna göre mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak, mutlak suretle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesi gerektiği ” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-