Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11992 K.2010/12862

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 387 ve 411 parsel sayılı taşınmazlara davalıların duvar örmek, buğday ekmek suretiyle haksız müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taraflara ait parsellerin mevcut çap durumuna göre yapılan kadastral ölçümlere göre tecavüzlü olduğu saptanmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.