Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1249 K.2010/5541

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, mirasbırakan annesi ...'ın 44 parsel sayılı taşınmazını önce damadı ve aynı zamanda kendisinin eşi olan ...'e bedelsiz devrettiğini, ondan da bir gün sonra taşınmazın davalı ...'e aktarıldığını, işlemlerin ... lehine mirastan mal kaçırmak için yapıldığını, diğer davalıların da davalı ...'in yakınları olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal-tescil, olmaz ise tenkis istemiştir.

Davalılar, taşınmazın miras bırakan tarafından davacının eşine devredildiğini ve ondan bedeli ödenerek satın alındığını, muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, işlemlerin bedelsiz ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili Avukat gelmedi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ara malik ...'e yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, 2. El konumunda bulunan davalılar ...,...,...'un muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu, ve ...

Medeni Kanununun 1024. maddesi aracılığıyla 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağına; öte yandan kabul kapsamına alınan davacının payı bakımından da bir hata bulunmadığına göre; davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz itirazı yerinde değildir.

...