Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12522 K.2010/13394

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 26 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak ev ahır ve kamelya yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 393.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.