Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12641 K.2011/2952

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaş oldukları 8977 parselde bulunan işyeri vasfındaki 2 dükkanda davalının kiracı olduğunu, ancak kira sözleşmesi kapsamında bulunmayan dava konusu bölümü davalının odunluk olarak kullanmak suretiyle haksız yere elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, dava konusu yeri davacıların miras bırakanından sözlü kira akti ile kiraladığını, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların iddiası sabit görülerek davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-