Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12722 K.2011/3304

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Vakıflar İdaresinin paydaşı olduğu 19985 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki tuvaletleri davalı derneğin diğer davalıya kiralamak suretiyle tasarruf ettiğini, davalıların kullanımlarının haklı bir nedene dayanmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı Dernek, yaptırmış olduğu tuvaletlerin imar uygulaması ile davacı idarenin paydaş olduğu taşınmaz içerisinde kaldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava konusu yeri davalı dernekten kiraladığını, fuzuli şagil olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davacı idarenin, verilen kesin süreye rağmen yapı bedelini depo etmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"dosya içeriğinden, toplanan delillerden davacının paydaşı bulunduğu çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 8784 ada 1 sayılı parselinde imar parseli olduğu, niza konusu yerin bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kadastro harici boşluk alanda iken 2.imarla oluşan ve davacıya özgülenen 19985 ada 1 sayılı imar parseli çapı içine alındığı,

davalı derneğin taşınmazın öncesi halinde mülkiyetten kaynaklanan veya kişisel bir hakkının olmadığı gözetildiğinde, muhdesattan kaynaklanan kaim bedele hak kazanamayacağı, bedel ödenmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği gözardı edilerek, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle" bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, ancak yargılama devam ederken dava konusu tuvaletlerin yıkıldığı, konusuz kaldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.3.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat Bora Akbaş geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-