Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12809 K.2010/13678

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan anneleri...'in 312 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve saklı payı zedeleme kastıyla davalıya temlik ettiğini, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi, tapudaki satış bedelinin de düşük olup satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tenkis mümkün olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın vekil aracılığıyla temlikinin gerçek satışa dayandığı belirlenerek muvazaa iddiası reddedildiğine ve bu tür işlemlerde saklı payın zedelenmesinin söz konusu olamayacağı gibi tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.