Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/12810 K.2010/20684

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... mirasçısı olan davacılar tarafından açılan davanın reddine, diğer davacılar adına açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... mirasçıları olan davacılar dışında kalan diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

... mirasçıları olan davacılar yönünden, hak düşürücü süre nedeni ile reddedilen davada, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca davalı idare lehine maktu yerine nispi vekalet ücretine hükmolunması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinde yer alan (10.180,00-TL. nispi) rakamları ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (1.000,00-TL. maktu) rakamları ve kelimesinin yazılmasına,