Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13343 K.2011/602

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 522 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna ölünceye kadar bakım akti yapmak suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olayda, miras bırakanın davalı ile birlikte yaşadığı, sağlığında bakım görevinin yerine getirilmediğine dair bir iddiada bulunmadığı, ayrıca temlik dışı mallarınında olduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Hal böyle olunca, mahkemece yukarıdaki ilkeler gözetilmek suretiyle hükme yeterli bir soruşturma yapılması, özellikle miras bırakanın tüm mal varlığının ve mal varlığı içerisinde çekişmeye konu taşınmazın konumunun ve değerinin saptanması, değerleri arasında orantılama yapılması, böylece murisin mirasçıdan mal kaçırma amacı taşıyıp taşımadığının ortaya konulması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-