Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13729 K.2011/621

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalılar adına kadastro çalışmalarında senetsizden tespit ve tescil edilen 43 parsel sayılı taşınmazın, 2863 Sayılı Yasanın 6.maddesinde belirtilen yerlerden olduğunu, 2.derece doğal sit alanı olarak tescil edildiğini, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, şelalenin döküldüğü kısım ve civarında bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...yukarıda belirlenen olgular gözetildiğinde anılan yasal değişikliklerden önce davalılar adına sicil kaydının oluştuğu, bu nedenle kazanılmış hakların korunması gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-