Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13851 K.2011/273

Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden malik olduğu 66 parsel sayılı taşınmazdaki evi, haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davalının tasarrufu ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazın öncesinde maliki iken hile ile elinden alındığını, fuzuli şagil olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.930.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.