Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/14116 K.2011/4882

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, evlilik harici edindiği çocukları ve dava dışı Sevda'yı koruma amaçlı olarak 7 parça taşınmazın birkaçının satımı ve parasıyla ...'da bir ev alması düşüncesiyle ....'nın kardeşi davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, ancak adı geçenin vekalet görevini kötüye kullanarak, 7 parça taşınmazı birden diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, hile ile saflığından yararlanılarak davalı ... tarafından kandırılıp vekaletname düzenlendiğini ileri sürüp, 388 ada 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat ve asil gelmediler, yokluklarında, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-