Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1607 K.2010/5538

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, davacı Kooperatif adına kayıtlı bulunan 46224 ada 1 sayılı parselde kayıtlı A Blok 33 numaralı bağımsız bölümün davalıya satışına ilişkin resmi senedin sahte olduğunu ileri sürerek tapu iptali tescil istemiştir.

Davalı, kendisinin sahtecilik olayına bir katılımı bulunmadığını, işlemde sahtecilik varsa da kendisine karşı bir talep ileri sürülemeyeceğini belirrtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, resmi senette Tapu Sicil Müdürü ile işlemi yapan memurun imzalarının bulunmadığı, kooperatif yetkilisi sıfatıyla işlemde yer alan kişilerin imzalarının da bu kişilerin eli ürünü olmadığının bilirkişi incelemesiyle saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...