Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1911 K.2010/4824

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 5 imar parsel sayılı taşınmaza, davalılar tarafından gecekondular yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalıların, bir kısmı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'un malik olmaması nedeniyle davasının reddine, diğer davacıların davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....,nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.897,47 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.