Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1928 K.2010/3768

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden davalıya ait 216 parsel sayılı taşınmazı, imar durumunda sıkıntı olmadığı yönündeki telkinleri sonucu benzin istasyonu ve sosyal tesis yapmak amacıyla yüksek bedelle satın aldığını, taşınmazın imar uygulaması sonucu yeşil alanda kaldığını, davalının hileli eylemleri sonucu hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, alım satım akdinin iptali ile taşınmazın davalı adına tesciline ve satış bedelinin iadesini istemiştir.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hata ve hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-