Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2419 K.2010/6050

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...’in mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 38892 ada 6 parselde bulunan iki katlı evini ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, murisin ölümünden iki yıl önce felç geçirdiğini akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olmadığını, sözleşmenin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre murisin ehliyetli olduğu, davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...