Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2697 K.2010/4148

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, muris... adına kayıtlı dava konusu 598 parsel sayılı taşınmazın, dava dışı 342 sayılı parselle birlikte satış yoluyla davalı ...’e temlik edildiğini, temlik tarihinde muris...’in hukuki ehliyetinin olmadığını, yolsuz tescilin iptali için açılan dava devam ederken taşınmazın fikir ve elbirliği içinde olan diğer davalı ...’ye temlik edildiğini, anılan kişinin de diğer davalı ...’ya devrettiğini, kısa aralıklarla yapılan temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydını iptali ile adlarına tescilini, son kayıt malikinin iyiniyetli olduğu sonucuna varılırsa, taşınmaz bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davacıların murisi ile davalı ... arasındaki temlikin batıl olmasının hukuken kendisini ilgilendirmediğini, ... Medeni Kanununun 1023. maddesinde düzenlenen iyiniyet korumasından yararlanması gerektiğini, tapu siciline güvenerek taşınmazı, bedeli karşılığında temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...; çekişmeli taşınmazı ...’den bedeli karşılığında tapu siciline güvenerek satın aldığını, ilk temlikin yolsuz olduğunu bilmediğini, aksinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı, son kayıt maliki ve ara malikin ... Medeni Kanununun 1023 maddesi gereğince sicile güvenerek mülkiyet iktisap ettikleri anlaşıldığından iptal tescil davasının reddine, davacıların zararının 69.420.00.-TL olarak belirlenmesine, taleple bağlı kalınarak 10.000,00.-TL’nin davalı ...’den tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-