Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3004 K.2010/5434

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 38808 ada 14 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuş, birleşen davasında da yıkım bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, tecavüzün imar uygulamasıyla oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

...