Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3007 K.2010/8960

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Tespit edilen bedelin hüküm fıkrasında belirtilmemesi,

2-Bedeline hükmedilen taşınmazın, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 24.05.2006 günü yürürlüğe giren 5496 sayılı Yasa ile değişik 15/C maddesi gereğince idare adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 43.408,74-TL. olduğunun tespitine ve bu bedel daha önceden davalılar adına bankaya bloke edildiği ve ödenmesine karar verildiğinden bu konuda tekrar karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Pekmezli köyü 53 parselin fen bilirkişinin 30.10.2008 tarihli raporunda A ile belirtilen 12.902,42 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına