Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3084 K.2010/3628

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 164 parsel sayılı taşınmazdaki A ıslak 9 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptal ve tescil davasında tartışılıp , irdelenmesi gereken hususların eldeki davada söz konusu edilmesi ve karar gerekçesinde söz konusu edilmesi ve karar gerekçesinde yer verilmesi doğru değilse de : kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenerek kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.996,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.