Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3365 K.2010/4171

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıdan satın almış olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün halen davalının kullanımında olduğunu ve ihtara rağmen davalının kullanımına devam etiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın kredi temini amacıyla davacıya devredildiğini belirtmiştir. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayda üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.632,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.