Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3369 K.2010/5176

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 458 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 04.10.2005 tarihinde dava dışı ... 'tan satın aldığını, taşınmazın ...'den önceki maliki olan davalının taşınmazı haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli neden olmaksızın elattığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 648,60 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,3.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...