Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3378 K.2010/4176

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 10 parsel sayılı taşınmazın bodrum katına davalı ile birlikte 1/3 paylarla malik olduklarını, davalının taşınmazın tamamını kiraya vererek tasarruf ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı tarafından kiraya verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar ve davalı adına, paylı mülkiyet üzere kayıtlı taşınmaza, davacıların payına vaki elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne varki, tarafların payları ve bilirkişi raporu içeriğinden, her davacı yararına 3.150.00.-TL olmak üzere toplam 6.300.00.-TL ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, 6.400.00.-TL ecrimisile hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın gerekçesinde yer alan “8.364.00.-TL olacağı ancak talebin 6.400.00.-TL olduğu” şeklindeki ifadenin karar gerekçesinden çıkartılmasına,