Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3950 K.2010/4614

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 83 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar planında otopark olarak ayrılması nedeniyle 3194 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince bedelsiz olarak davalıya temlik ettiğini, taşınmazın devir amacına aykırı kullanıldığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olmadığı, dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-