İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4109 K.2010/6662

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2010/4109Karar2010/6662Tarih9 Haziran 2010Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2010/4109 E., 2010/6662 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2010
Mahkemesi
KADIKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
21/07/2009
Numarası
2008/90-2009/170
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 440 ada 18 parsel sayılı taşınmazda kat maliki olduklarını, komşu parseldeki apartmanın çatı, duvar ve teras kısmına davalı şirket tarafından baz istasyonu kurulduğunu, elektromanyetik kirlilik nedeniyle sağlıklarının tehlike altında olup, psikolojik dengelerinin de bozulduğunu ileri sürüp, baz istasyonunun sökülerek kaldırılmasına, bu şekilde tehlikenin izalesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar ve ihbar olunan şirket, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, önceden verilen ret kararı Dairece "baz istasyonlarının hizmet verdiği sırada insan yaşamına zarar vermesi ya da tehlikeli olması halinde gerekli önlemlerin alınması zorunlu olduğu vurgulandıktan sonra, 4502 sayılı Kanunla değişik 2813 sayılı Telsiz Kanunu ve 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu hükümleri gereğince çıkartılan Telekominikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerleri Belirlenmesi Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkındaki Yönetmeliğinin 11 ve 12.maddelerine atıf yapılarak tesisin bulunduğu ve kurulduğu yer bakımından zarar verip vermeyeceği üzerinde durulması ve değerlendirme yapılması gereğine" değinilerek bozulmuştur.

Anılan bozma kararından sonra mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, sökülmesi istenen baz istasyonunun yaptığı elektromanyetik ışımanın standartların öngördüğü limit değerlerinin altında kaldığı, bu ölçüm sonuçlarının insan sağlığını olumsuz yönde etkilemeyecek değerlerde bulunduğu bildirilmiş ise de yapılan inceleme ve alınan raporlara insan ve çevrenin fiziksel ve biyolojik sağlık açısından değer verilebileceği, bu araştırmada psikolojik yönden ne derecede etkili olduğunun tartışılmadığı görülmektedir.

Bilindiği üzere, GSM baz istasyonunun yaydığı radyasyonun değerlerin altında kalması nedeniyle yönetmeliğe aykırı olmadığı sonucuna varılmış olsa da, çevre binalarda ve davacıların da meskenlerinde oturanların sağlık açısından uzun süreç içeresinde çok ciddi hastalıklara yakalanabilecekleri konusunda büyük endişeler taşıdıkları ve özellikle son zamanlarda ülke genelinde bu tür olumsuz örneklerin çoğaldığı gözetildiğinde davacıların yaşamının psikolojik olarak olumsuz etkilendiği ve aşırı bir tedirginlik ve ümitsizliğe kapıldıkları, bu yönüyle davacıların psikolojik zarar gördükleri, diğer bir deyişle ruh hallerinin bozulmayacağının söylenemeyeceği açıktır.

Hal böyle olunca, davacıların zarar gördüğü kabul edilerek baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/4109, K. 2010/6662, 9 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4109
Karar No
2010/6662
Tarih
9 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4110 K.2010/10902
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4110 K.2010/16418
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4111 K.2010/10903
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4111 K.2010/16417
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4112 K.2010/6990
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/4112 K.2010/4857

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.