Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4384 K.2010/5269

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 1523 ve 1624 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı ..., bir savunma getirmemiş, diğer davalılar ise, davacının taşınmazlarına müdahalelerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 2 parça çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın müdahaleleri saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 397.24.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...