Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4413 K.2010/4986

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile 2006 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, ancak bir süre sonra pişmanlık duyarak tekrar bir araya gelmek istediğini, davalının, 331 parsel sayılı taşınmazdaki 54 nolu bağımsız bölümün kendisine devredilmesi şartıyla yeniden evlenmeyi kabul etmesi üzerine bağımsız bölümü davalıya satış suretiyle devrettiğini, bir yıl süreyle birlikte yaşamalarına rağmen davalının evlenmeye yanaşmadığı gibi kendisini de evden kovduğunu, taşınmazın hile ile herhangi bir bedel ödenmeksizin davalı tarafından ele geçirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, taşınmaz el değiştirmişse bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacıya hiçbir zaman evlenmeyi vaad etmediğini, davacının ısrarı, aile baskısı ve müşterek çocuğu için eve dönmeyi kabul ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; özetle," ... Davacının satış suretiyle yaptığı temliki işlemin iradi olduğu, iradeyi ifsat edici bir sebebe dayanmadığı, iradi olarak yapılan temlikte iradeyi ifsat edici bir sebebin varlığının da kanıtlanmış olmadığı, diğer taraftan hata ve hile olgusunun temlik yapılırken bulunması gerektiği, sonradan ortaya çıkan iradeyi fesada uğratan bir halin başlangıçtaki geçerli bir işlemi etkilemesi için bir sebep olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-