Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/4415 K.2010/5844

Dava dilekçesinde 3290 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalıların murisi tarafından yaralanan kamu görevlisine 2330 sayılı yasa gereği ödenen nakti tazminatın rücuuna ilişkindir. Mahkemece, davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir.

Davalıların murisi hakkında hastanede intihar etmesi nedeniyle verilen takipsizlik kararından murisin psikiyatri bölümüne yatırıldığı ve bunalımı bulunduğu, davalıların ise daha sonra mirası red davası açtığı anlaşılmaktadır. Kamu görevlisini yaraladığı sırada murisin temyiz kudreti bulunup bulunmadığının araştırılması, BK.nun 54. maddesinde düzenlenen hakkaniyet sorumluluğu koşullarının değerlendirilmesi ve davalılar tarafından açılan mirası red davasının kesin hükme bağlanmasının beklenmesinden sonra varılacak uygun sonuç çevresinde davalıların sorumluluğu bulunup bulunmadığının irdelenip belirlenmesi gerekirken mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi bozma nedenidir.

Öte yandan olay tarihi itibariyle en yüksek devlet memuru aylığı üzerinden hesaplanacak nakti tazminatın rücuuna karar verilmesi gerekirken olay tarihinden sonraki komisyon kararı tarihindeki aylık üzerinden sorumluluğa karar verilmesi de benimseme biçimi yönünden ayrıca bozma nedenidir.